在越战期间，我被邀请去参加电视门诊。晚上在家看节目的录像带时，我十分不安，因为我很不喜欢自己的辩论方式。我告诫自己：“在下一次辩论时，决不能再这么被动。”请注意，我只是提醒自己要避免出现什么，而没有提醒自己主动做些什么。

一周以后，这个节目邀请我去继续上一次的辩论。在去演播室的路上，我不断提醒不要犯同样的错误。节目一开始，对手 就按其上周的方式展开了辩论。他结束讲话后，大概有10秒，我努力控制自己不要按原来的方式进行回应。于是，我坐在那里，一句话也没说。可是，我一开始辩论，就发现我回应对手的方式和上次一模一样。这个教训使我明白了：如果我只是提醒要避免什么，而不清楚自己可以做什么，会有怎样的后果。

另有一次，我应邀去协调一些高中生与他们校长的矛盾。这些高中生对校长极为不满。他们认为他是种族主义者，并准备找机会报复他。一位牧师担心会出现暴力，就请我去协调矛盾。出于对这位牧师的尊重，他们表示愿意与我见面。

一开始，他们就举例说明为什么他们认为校长是种族主义者。听完几个例子后，我请他们讲讲他们希望校长具体怎么做。

此时，一位学生不屑地说：“这有什么用吗？每一次和他说我们的想法，他总是说‘离开这里！我不需要你们这些人告诉我该做什么！”

接着，我向他们了解，他们向校长提出了什么请求。他们回忆说，他们希望校长不要对学生的长发说三道四。对此，我的看法是，如果他们说出希望校长做的事，而不是不希望他做的事，他们就较有可能得到得到积极的回应。此外，他们还提出，他们希望得到公平的对待。然而 ，校长的答复是，他对学生十分公平。我评论说，如果他们请求的是具体的行动，而非抽象的“公平对待”，那么，他们就较有可能得到满足。

于是，我和学生们一起列出了他们的具体要求，共有38项。其中包括：“我们希望黑人学生代表可以参加校服标准的制定。”“在你提到我们时，我们希望你用‘黑人学生’而不是‘你们这些人’。”第二天，他们向校长提交了书面请求。当晚，他们就在电话中兴高采烈地告诉我，校长同意了所有的请求。

我们提出的请求越具体越好。如果我们的意思含糊不清，别人就难了解我们到底想要什么。有一幅卡通画描述的是一个人掉到了湖里。在湖中挣扎时，他冲着岸上的狗喊道：“快去救助！”在第二幅画中，这只狗躺在精神病医生的诊断台上。这个故事反映了人们对于“帮助”的含义可能存在不同的看法。

此外，使用抽象的语言还会使我们无法深入了解自己。请求他人采取具体的行动将提示我们的动机。一对夫妇在参加非暴力沟通研讨班时发生了争吵。太太对先生说：“我认为你应该让我成为我自己。”先生反驳：“我没有吗？”太太气冲冲地说：“你当然没有！”于是，先生就问太太她到底想要什么，太太回答说：“我希望你给我自由！”然而，这样的请求还