想分歧以及由此而导致的关系破裂。这种解释虽然是正确的，

却似乎忽略了某些东西。确实，荣格在性格上具有很强的独

立性，但荣格与弗洛伊德的思想分歧以及由此而来的关系破

裂却不能仅凭这一事实去作出解释。仅仅从 “性格”出发去

解释荣格与弗洛伊德的思想分歧，是一种 “向后看”的解释

和 “决定论”的解释——这其实还是一种弗洛伊德式的解释，

从而在 “方法”上正是荣格本人所不能同意的。

      这里，我并不是要推翻 “性格决定论”的解释而只是要

对它作一点我认为必要的补充。考虑到甚至坎培尔这样的荣

格权威和非常令人敬重的学者，在解释弗洛伊德和荣格私人

关系破裂的原因时，着眼的也仍然是两人的不同性格，我在

提出自己的看法时，便不能不颇费一番踌躇和经过再三斟酌。

但斟酌再三后我还是认为：在认可研究者们从性格角度提出

的种种解释时，有必要提出我自己的补充。

      我认为荣格与弗洛伊德的分歧根本是思想的分歧。这一

分歧关联着荣格重建精神家园的意向。虽然一开始荣格可能

并没有充分意识到这一分歧的实质和深度，我们却不能因此

----------------------- 页面 51-----------------------

  　　荣格：神话人格

   ４６

将它视为基于个人意气的性格差异。荣格与弗洛伊德的分歧，

只有在把荣格及其思想放在整个二十世纪思想史的背景中，

才有可能充分显示出它的内在意义。

      正如本书试图展示的那样，在对一切文化和精神现象的

理解上，荣格最终都表现出与弗洛伊德本质上的不同。荣格

的 “后现代意义”，恰恰体现在这种巨大的不同上。许多人可

能并未看出这种不同的意义何在，因而在很大程度上导致他

们把荣格与弗洛伊德的分歧视为一种由性格决定的个人分

歧。

      荣格一直强调：对于有创造性的人来说，应该注意的是

他的著作而不是他生活中这样那样的琐屑之事。在荣格漫长

的一生中，与弗洛伊德的思想分歧 （以及由此而导致的关系

破裂）毕竟称得上是一个事件。而象征这一事件的，则是荣

格的一部重要著作 《转变的象征》。这部书的写作从 １９０９年

就已经开始，但直到 １９１２年出版，却仍然处于未完成状态。

荣格直到 １９５０年还说，他一直感到这本书有重写的必要，却

一直没有时间来完成这一夙愿，这说明该书确实具有 “指向

未来”的 “开放性”性质，它在荣格漫长的一生中，确实象

征着一种 “转变”或 “转折”。这种转变的意义，在当时也许

并不清楚，但几十年以后应该是比较清楚了。１９５０年，在该

书第四版前言中，荣格写道：

           这本书因而成了一个里程碑，矗立在两条道路分岔的

      地方。由于它的不完善和不完整，它为我后来几十年的生涯

      制定了必须遵循的计划。

----------------------- 页面 52-----------------------

                                                        荣格的生平　　

                                                                       ４７

      荣格说， 《转变的象征》是在最快的速度中写出来的。

“我不得不在我刚刚获得自己的材料时，就匆促地把它们一齐

抛出。我没有机会让自己的思想变得成熟。整个事情发生在

我身上就像一场不可阻止的山崩。只是在后来，隐藏在后面

的匆促才被我明确地意识到：这是所有那些在弗洛伊德心理

学及其狭隘视野的束缚中找不到呼吸空间的心理内容的总爆

发。”——这不能不使我们想到：这本书的写作，与其说是基

于观点的分歧和性格的冲突，不如说是基于一种迫切需要寻

找出路的 “生命需要”，而这种 “个人需要”最终将证明是代

表了一种时代的需要。

      在令荣格感到窒息的 “弗洛伊德心理学及其狭隘视野的

束缚中”，最使荣格不能忍受的，恰恰是弗洛伊德的因果论方

法。“我更多想到的是他整个视野中那种还原论和因果论的倾

向，以及他完全无视一切心理事件中如此显明的目的性指向

的做法。”因果论的方法对精神现象具有极大的杀伤力，出于

在此问题上的特殊敏感，荣格感到自己无论如何无法接受这

种 “阐释方法”。此外，荣格对因果论和化简论 （又称归约

论）的不满，必定也包含着不满于弗洛伊德总是用因果简化

的观点，把荣格的一切不同意见通通看成是 “对父亲的反

抗”即一种隐藏着的 “弑父动机”。显然，如果不跳出弗洛伊

德狭隘的思想框架而走向 “精神活动具有内在的目的性指

向”这一认识，荣格的 “反叛”将不可避免地永远被钉在

“俄狄浦斯情结”的耻辱柱上。

      作为一次无意识的自发喷涌，荣格只是在写完 《转变的

----------------------- 页面 53-----------------------

   　　荣格：神话人格

   ４８

象征》后，才逐渐意识到这本书的内在目的性指向以及它将

把自己带向何处。

           就在我刚刚写完手稿的时候，我突然想到：有神话的生

      活意味着什么呢？没有神话的生活又意味着什么呢？一位教

      父说：神话是那种 “在任何地方都始终被任何人相信着的东

      西”；因而那认为自己可以不需要神话、在神话之外活着的

      人就是一个例外。他就像一个被连根拔起的人，与过去、与

      仍在我们身上继续着的我们祖先的生活、甚至与当代人类

      社会均没有任何真正的联系……他在一厢情愿的狂热中沉

      溺于他自己的发明，却相信那是刚刚被他发现的真理……

       内在的 “目的性”指向甚至在荣格尚未充分明白其意义

 时，就把荣格带往 “它”要去的地方。正是沿着这一指向，荣

格才确立了自己的思想，赢得了自己的声誉，并开创了越来

越大的后现代影响。这实际上已经揭示了荣格为什么不能不

与弗洛伊德分手，不能不走自己 “命中注定”的道路。

      站在今天反观当时，荣格对技术理性的批判、对人文精

神的寻根以及对未来社会的隐忧，都已经在他与弗洛伊德的

最初分歧中露出端倪。到 《转变的象征》一书完成时，荣格

对自己开创性工作的目的所在和意义所在已经是十分清楚了

——人们没有看出这些迹象，并不是荣格本人的责任。

      然而在写作 《转变的象征》时，一开始，荣格确实并没

有意识到这次写作 “内在目的性指向”。相反，若按荣格本人

 的描述，这本书的写作过程，倒颇有些像他在 《论分析心理

学与诗歌的关系》中对自发创作冲动的描述。在那篇著名论

----------------------- 页面 54-----------------------

                                                         荣格的生平　　

                                                                        ４９

文中，荣格指出，真正的艺术家往往受制和听命于无意识中

的 “异己冲动”。他甚至这样形容创作过程—— “他磕手被捉

住了，他的笔写的是他惊奇地沉浸于其中的事情……他被洪

水般涌来的思想和意象所淹没……他只能服从他自己这种显

然异己的冲动，任凭它把他引向那里。”

      在 《论分析心理学与诗歌的关系》（１９３１）和此后的 《心

理学与文学》（１９５０）中，创作过程被荣格解释成来自集体无

意识的自发冲动，其性质应从如下两个方面去理解：

      一、它具有 “内在的目的性指向”。（“不是歌德创造了

《浮士德》，而是 《浮士德》创造了歌德。”）

      二、它具有 “超个人”、“非个人”的特点而不能根据艺

术家的个人性格和艺术家个人生活的缺陷去作出解释。（“艺

术