阐释者来说，这种 “赋予意义”的活动甚至可以提高到存在

论即生存方式的高度。当然，理解和赋予意义的活动不能是

一种任意的强加，它必然包含着对阐释对象即文本的高度尊

重。但从当代阐释学的角度看，文本并不相互处于孤立和隔

绝的状态之中，而是处在一种开放的关系即所谓 “互文性”

 （                  ）之中。因此，对文本的尊重很自然地便表现

  ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌｉｔｙ

为对 “互文性”的揭示，即通过大量的比较，使本来不过是

“断简残编”、“只言片语”的某一特定文本在文本与文本的相

互诠释中获得丰富的意义或意义可能。

      如我们后面所要指出的那样，在这一问题上，荣格心理

学与当代阐释学有着深刻的内在关联。不需要丰富的联想就

可以看到：心理分析作为对人类精神现象的解释，完全可以

被纳入到当代阐释活动中去，而用来指导这种阐释活动的某

些原则、理论和方法，则完全可以被视为一种阐释学。阐释

学作为对阐释活动的指导，既来源于阐释者对阐释对象以及

阐释活动的某些 “前理解”，又反过来为阐释活动提供一定的

原则和方法。问题在于：既然阐释活动意味着 “通过某种理

解而赋予一定的意义”，那么，在对精神和精神现象的阐释中，

一定的理解也就一方面关联着所采用的方法，一方面关联着

赋予阐释对象的意义。更进一步讲，在对精神现象的阐释中，

所采用的方法已经在很大程度上决定了对阐释对象的理解，

决定了阐释者能够赋予阐释对象以什么样的意义。

      关于这一点，荣格本人一定是非常清楚的。在为弗里达

 ·福特汉 《荣格心理学导引》所写的前言中，他特别提到在

对精神现象的理解中，比较的方法是一种很好的方法。

----------------------- 页面 123-----------------------

  　　　荣格：神话人格

   １１８

           我总是感觉到一种特别的责任，那就是不应忽视这样

      一个事实，即：精神现象并不只是在心理诊所中才泄露出

      来，而是首先显现于广大的世界和历史的深处。医生观察到

      的精神现象只是这个精神世界中极其微小的一部分，并且

      这一部分还往往因病理状况而受到歪曲。我始终相信，对精

      神所作的最好描绘，只能来自比较的方法。

      这当然不是为比较而比较，为描绘而描绘。实际上，强

调比较的方法，只是为了更全面、更开放地理解人的精神。比

较 （特别是求同的比较）是一种放大而不是一种缩小，是一

种 “综合与建构”而不是一种 “简化与分解”。在狭隘的意义

上，比较甚至算不上是一种方法，因为在严格的方法学家眼

中，所谓比较，其实往往不过是大量材料的罗列而已。然而

也许正因为比较在最严格的意义上不能被视为一种方法，它

才被荣格视为最好的方法。

      荣格始终认为，在对人类精神现象的理解中，研究者不

应该被任何方法、任何理论所束缚。他指出：方法和理论在

心理学中是危险的和有害的。“尽管我们确实需要某些观察点

和出发点，以便获得某种取向和启发，然而它们只应该被看

成是纯粹辅助性的、随时可以扔在一边的概念。对于人的精

神，我们迄今知之甚少。如果有人认为我们在这一领域已经

取得了足够的进展，以至可以形成一种总的理论框架，那将

是十分荒唐怪诞的事情。迄今为止，我们甚至还没有能够确

定人的精神现象的经验主义研究范围，我们又怎么能够去梦

----------------------- 页面 124-----------------------

                                                      荣格的方法　　　

                                                                      １１９

想建立一整套体系和理论呢？理论虽然可以是掩盖无知和缺

乏经验的遮羞布，但它所导致的后果——偏执、浅薄、科学

上的宗派主义和门户之见——却是十分令人不愉快的。”

      从当代阐释学的观点看，荣格运用 “比较”而对人类精

神现象作出的“描绘”，已经包含了对人类个体和人类群体之

精神现象的某种 “前在理解”，并且势必进一步拓展和深化人

们对精神和精神现象的认识与理解。但作为一种开放的阐释，

比较的方法在与其它方法的比较中，又确实更多地包含着对

阐释对象的尊重。不同于抽象、缩减、分解、简化等方法，比

较的方法在与综合、放大等方法共用的时候，确实有助于深

化人们对精神现象复杂性的认识，因为，正如荣格指出的那

样：

           我们越是深入到人性的深处，就越是产生这样的信念，

      这就是，人性的多样性和多维性需要我们在观点和方法上

      都富于最大的灵活性和丰富性，这样才能适应人的精神深

      处的丰富性和灵活性。

      不难看出，荣格在方法上的小心谨慎，表现出他对人类

精神现象的高度尊重。这种尊重是对精神的独立性和自主性

的尊重。在荣格看来，精神和精神现象有其自身的独立性和

 自主性，它并不附属于精神之外的某种东西，因此也就不能

用这些东西去对之作出解释。精神现象从梦、幻觉、想象一

直到神话、宗教、文学、艺术，在较浅的层面上固然可以从

现实生活、历史社会等方面去对之作外在的解释，但其深邃

----------------------- 页面 125-----------------------

  　　　荣格：神话人格

   １２０

的精神内涵和象征内涵，却不能简单地从经济学、社会学、政

治学、生物学的角度去予以解释。这种外在的解释被荣格视

为 “客观层面上的”分析和解释，它的最大的弊病，就是导

致对精神和精神现象作简单、片面的理解。这种简单、片面

的理解，最终是要把精神和精神现象肢解、打碎以便缩减和

消解其固有的价值，使之成为另一些东西 （如物质基础、生

物冲动、经济目标、政治需要）的附庸，从而剥夺其独立存

在的地位和意义。在当今对金钱和实利的信奉和追逐中，许

多人早已不再相信精神还有什么独立的地位和价值，但与此

同时却又因精神的沦丧而产生出巨大的失落、苦闷和空虚。然

而，在精神被剥夺了自己独立存在价值的今天，尽管人有普

遍感觉到因精神空虚而产生的种种焦虑，却很少有人意识到：

精神家园的丧失，恰恰是因为我们自己对精神采取了放逐的

态度，把它视为物质的奴婢、肉体的附庸。只要我们自己改

变这一态度，给精神的独立性和自主性以应有的尊重，不再

把精神和精神现象从起源、性质和意义上归结为精神以外的

某种东西，我们便不难摆脱因精神失落而产生的种种苦痛，找

到重返精神家园的悠悠归路。

                             四、现象学吗？

      对精神现象的尊重，使荣格的方法在一定意义上可以被

视为现象学的方法。因为现象学的一个主要特点，就是专注

于精神现象本身而避免从外部世界或外部起源上去理解和定

义精神现象。胡塞尔所说的 “加括号”、“悬搁”和 “现象学

----------------------- 页面 126-----------------------

                                                       荣格的方法　　　

                                                                        １２１

还原”，都是为了使精神现象获得被专注的权利。胡塞尔在谈

及这一点时说：

           我们使从属于自然观点的本质的总的命题失去作用，

      我们把总的命题中包括的一切有关存在性质的部分加上括

      号……当我这样做 （我有