“所见之物”，因而又有 “形式”、“样子”或 “本质”的含意

      ……本质直观是观察者察知一个情境的实质或一种现象的

      实际本质的能力……这里，重要的是，本质直观意指……主

      观性的一种形式。（同上书第 ２９１—２９２页。）

----------------------- 页面 133-----------------------

  　　　荣格：神话人格

   １２８

      不难看出，在夏普的理解中，本质直观中的 “本质”，作

为 “主观性的一种形式”，与康德所说的范畴、荣格所说的原

型，在制约和规范意识 “现象”上显然有着相同或相似的含

义。而他关于 “本质直观是观察者察知一个情境的实质或一

种现象的实际本质的能力”的说法，则总是不禁使我想到荣

格关于 “象征心态”的说法。

      不过值得注意的是：“本质”（原型）作为起 “制约”或

“规范”作用的心理形式，在荣格那里并不是作为形而上的

“实体”，而是作为一种 “工作假设”，从种种相似的精神现象

中，通过观察和比较，作为某种 “共相”被 “推导”出来的。

荣格自己承认它们离不开能够直接被我们观察到的精神现象

 （“殊相”），或毋宁说它们就是这些 “殊相”。说到底，“原

型”或 “原始意象”作为荣格意义上的概念，只是一些 “譬

喻”或 “假设”。提出这些假设只是为了帮助我们更好地理解

种种精神现象而并不是 （如某些人理解的那样）要把复杂多

变的精神现象强行纳入某些一成不变的结构模式，更不是要

以某些新的形而上的 “实体”和 “预设”来取代 “物质”这

一名义下已经有过的种种预设。正是在这一意义上，荣格反

复申明他只是一个 “经验主义者”而不是一名哲学家。荣格

的这一态度，显然与以哲学家自称的胡塞尔有很大的不同

 （甚至不妨说形成了鲜明的对照）。在致力于寻求“确定性”的

胡塞尔那里，本质的 “直观”无疑成为他最棘手的难题。某

些研究者曾指出：胡塞尔本人始终未能对 “本质还原”的途

径作出满意的表述。他反复强调：本质不能从经验材料中抽

象出来，而只能通过一种特殊的 “洞察”，即通过对具体现象

----------------------- 页面 134-----------------------

                                                      荣格的方法　　　

                                                                      １２９

的细致观察去 “直观”地获得；但对于如何才能达到这一

“洞察”和 “直观”，胡塞尔的说法却始终是不能令人满意的。

“胡塞尔晚年甚至承认：他始终未能对 ‘现象学还原’作出正

确的表述，并称 ‘还原’是现象学中最困难的工作。”（参看

李幼蒸 《埃德蒙特 ·胡塞尔》，载杜任之主编：《现代西方著

名哲学家述评》，三联书店，１９８０年，第 ２４３页。）

      但如果说 “还原”在胡塞尔那里遇到了困难，“直观’却

为解决这一困难埋下了伏笔。在胡塞尔著作的英译本中，“直

观”一词 （德语原文为                          ，有 “展示”、“展现”、“体验”

                              ｓｃｈａｕ

等含义，从中也可以引伸出 “显现”这一含义），被翻译成了

“        ”。“          ”这个词有 “洞察”、“幻觉”、“从梦幻中见

 ｖｉｓｉｏｎ       ｖｉｓｉｏｎ

到”等含义。在荣格的著作里 （荣格有不少文章和著作直接

用英语写作，大部头的著作如 《尼采的 〈扎拉图斯特拉如是

说〉》也是直接用英语与学生研讨后经学生整理而成），

                                                                     ｖｉｓｉｏｎ

一词就常常被用来作为原型或原始意象赖以“显现”的途径。

换句话说，原型或原始意象作为可以 “直观”到的 “本质”

“理念”或 “形式”，往往是从梦或幻觉中 “显现”出来的。这

种显现或多或少具有自发性甚至 “异己性”（“他性”）。正像

荣格所说的那样，集体无意识的原型或原始意象，“仅仅经由

创造性的幻想而活生生的出场……它在富有创造性的人身上

显得富有生气，它在艺术家的幻觉中，在思想家的灵感中，在

神秘主义者的内心体验中昭示自己。”此外，在说到相当于

“现象”的“意象”时，荣格也使用了类似的表达。例如他说：

“当我说到 ‘意象’的时候，我指的并不是对外部对象的心理

反映，而是……一种幻想中的形象即一种幻象。这种幻象只

----------------------- 页面 135-----------------------

  　　　荣格：神话人格

   １３０

是间接地与外部对象的知觉有关。实际上，意象更多地依赖

于无意识的幻想活动，并作为这种活动的产物，或多或少是

突然地 ‘显现’于意识之中。”与此类似的说法在荣格论及艺

术幻觉、创作冲动和幻觉型艺术家时可谓比比皆是。不难看

出，在这些地方，尽管荣格并未使用 “直观”这一说法，但

他却以几乎同样的方式，把原型或原始意象 （胡塞尔意义上

的本质）说成是经由意象和幻觉而获得了 “富于生气与活

力”的 “显现”和 “表达”。这样，不管在胡塞尔那里怎样，

至少在荣格这里，通过自发的 “显现”，“本质的直观”并没

有遇到太大的困难。

      “显现”这一说法，确实为我们理解现象学所谓 “本质直

观”提供了一种可能。于此，我们甚至已可以冒险地指出：现

象学所说的“现象”，无论当涉及外界事物在我们意识中的呈

现或外观时，还是当涉及文学、艺术、神话、宗教而作为一

种内心的体验时，都更多地是作为一种不可思议的 “馈赠”，

而突然呈现于我们意识中的。因此，现象学所说的 “现象”，

似应被正确地理解为一种 “显现”。我个人认为，正是因为对

“显现”有着共同的理解，荣格才与著名的现象学家如海德格

尔、范 ·德 ·莱乌等人有了共同的语言。

      熟悉海德格尔的人都知道，在海德格尔那里，真理和存

在对诗人和哲人来说是一种 “显现”和 “馈赠”，他因此主张

通过 “对话”和 “聆听”使存在之光得以昭显。“自从人类成

为交谈B能够聆听彼此的心声B我们学会了许多东西B唤出了

一个又一个神灵。”诗人荷尔德林之所以深受海德格尔的欣

赏，在很大程度上正是因为，“荷尔德林的诗作受诗的天命的

----------------------- 页面 136-----------------------

                                                      荣格的方法　　　

                                                                      １３１

召唤，身不由己地表达出了诗的本质”。（海德格尔：《荷尔德

林与诗的本质》，刘小枫译，载伍蠡甫、胡经之主编：《西方

文艺理论名著选编》，下卷。）在海德格尔的理解中，“显现”

的一个重要途径是诗和语言。“诗犹如梦，而非现实；”“语言

的作用在于通过它的作用使存在者亮敞，以此来保持存在

者；”“语言并不是人所掌握的工具，毋宁说，它是掌握着人

的存在的最大可能性的东西。”这些似曾相似的说法总是使我

们想起荣格与此类似的说法。在说到 “诗意的栖居”时，海

德格尔更明确地提示：“尽可能地去神思 （寻找到）神祇的现

在和一切存在物的亲近处，这不是回报，而是赠予。”这样，

“本质”（在海德格尔的说法中是 “真理&r