岂不应理解为被显现出来的直观吗？

      对 “现象”的 “显现”性质，荷兰现象学神学家范 ·德

 ·莱乌 （．                             ）曾作过明确的阐说。在其影响

           Ｇ ＶａｎＤｅｒＬｅｅｕｗ

很大的神学论著 《宗教的本质与显现》中，范 ·德 ·莱乌指

出：现象并不是 “物”，而是某种 “显现出来的东西”；它因

而是 “与主体有关的对象”和 “与对象有关的主体”。莱乌指

出：

           现象……不是由主体产生的，更不能为主体证实或论

      证；它的全部本质在于它的 ‘显现’，在于它在 ‘某个人’面

      前的显现。若 （最后）这 ‘某个人’开始讨论这 ‘显现’的

      东西，那么现象就发生了。”（《宗教的本质与显现》，英译

      本，第 ６７１页。）

----------------------- 页面 137-----------------------

  　　　荣格：神话人格

   １３２

      他进而主张：现象学既非形而上学，也不是对经验实在

的理解；相反，它是 “人的生命活动”，“它站在一边并理解

显现在眼前的东西。” （同上，第 ６７６页）这些说法，如同

“显现”这一说法一样，都是为了强调 “现象”的自发性、不

由自主性和 “他性”（异己性）。这与荣格总是强调幻想和想

象具有 “非个人”、“超个人”的陌生性，强调原始意象、艺

术幻觉是一种自发的“显现”，强调创作冲动对于艺术家本人

是一种 “异己”的冲动，几乎可以说完全是一致的。

      有趣的是，范 ·德 ·莱乌的名著 《宗教的本质与显现》，

其书名原为 《宗教现象学》（                                                           ），

                                    ＰｈａｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｅｄｅｒＲｅｌｉｇｉｏｎ

英译本却将其译为 《宗教的本质与显现》（

                                                     Ｒｅｌｉｇｉｏｎｉｎｅｓｓｅｎｃｅ

                      ），这就更加突出了“现象”作为 “显现”的

ａｎｄｍａｎｉｆｅｓｔａｔｉｏｎ

含义。此外，也不妨指出另一个有趣之处，即：范 ·德 ·莱

乌关于现象 “既是与主体有关的对象，又是与对象有关的主

体”的说法，总是使我联想到大乘佛教，特别是佛学唯识宗

在谈及 “识”的显现时，强调 “识”既是与 “见分”相关联

的 “相分”，又是与 “相分”相关联的 “见分”的说法 （详本

书第四章第一节）。

      对 “显现”的强调，使荣格再次表现出与现象学家的相

似。但荣格毕竟不是严格意义上的现象学家。尽管荣格经常

使用 “现象学”、“精神现象学”这些术语或概念，但作为一

个方法上的多元论者，他确实并不恪守某一方法而是同时运

用多种方法。在荣格经常采用的方法中，放大、比较、综合、

建构等方法占有重要的地位，而这些方法，在很大程度上恰

恰是针对 “简化”、“缩减” （在英文中与现象学还原的 “还

----------------------- 页面 138-----------------------

                                                      荣格的方法　　　

                                                                      １３３

原”是同一个词）等方法提出来的。因此，在考虑荣格之方

法与胡塞尔之方法的异同时，不能不考虑到荣格重建精神家

园的意向与胡塞尔寻求哲学 “确定性”和认识论之客观基础

之意向的不同。不过尽管有种种不同，在对西方近现代哲学

的形而上传统特别是对唯物主义、实证主义 “宗教”的反拨

中，现象学作为一场广泛的运动和一种普遍被人采用的方法，

确实为撇开物质对精神的主宰，确立对精神现象的尊重和专

注做出了重要的贡献。在这一意义上，指出荣格与现象学的

关联，指出荣格独特的 “现象学方法”，也许并不是一件全无

意义的事情。

----------------------- 页面 139-----------------------

                             荣格的先驱

                          ｒｏｎｇｇｅｄｅｘｉａｎｑｕ

      博尔赫斯曾提出一个颇为悖谬的时间命题：不是伟大的

先驱创造了后来的作家，而是伟大的作家创造了他们的先驱。

他以卡夫卡为例，指出：当我们读卡夫卡的作品时，我们没

有料想到他的先驱者之一竟是古希腊哲学家芝诺。芝诺曾提

出 “飞箭不动”这一著名悖论，认为一个处于Ａ点的运动着

的物体永远也到达不了Ｂ点—— 因为它首先必须走完两点

之间一半的路程，在此之后，它必须走完剩下路程的一半，而

在此之后，它必须走完一半的一半……这样无限剖分下去，

                                                                          Ａ

点将永远到达不了Ｂ点。有趣的是，博尔赫斯在叙述这一著

名命题时，把 “在此之后”换成了 “在此之前”，这样，  点

                                                                      Ａ

----------------------- 页面 140-----------------------

                                                      荣格的先驱　　　

                                                                      １３５

便不仅是永远到达不了Ｂ点，而且似乎是离Ｂ点越来越远。

于是，这个运动着的Ａ点便颇像卡夫卡 《城堡》中的主人公

Ｋ，他一直试图走进城堡，结果却反而离城堡越来越远……

      在博尔赫斯之前，还从未有人试图把芝诺说成卡夫卡的

先驱。但博尔赫斯却想到了这一点，而且认为是卡夫卡使他

想到了这一点，所以他说：“这些例子中每一个都或多或少具

有卡夫卡的特色，但如果卡夫卡根本没有写他的作品，我们

就不可能觉察到这一特色……事实是每位作家创造了他的先

驱者。作家的劳动改变了我们对过去的看法，它也必将改变

我们对于将来的看法。”（博尔赫斯：《卡夫卡及其先驱》。）

      受博尔赫斯的启发，本章对荣格的思想先驱，从挑选到

论说都比较自由和随意。

                     一、集体无意识与阿赖耶识

   &n