其意义往往要通过其它不在场的能指才能确定。换句话说，不

在场的能指，对于在场的能指，在意义上有一种暗中制约的

作用。德里达极大地发挥了这一思想。他认为一个能指的意

义既然要通过其它能指才能确定，其确切意义便很难得到最

终的识别。对此，我们不妨这样来理解：一个词的意义，需

要从词典中其它词对它的解释才能确定；而用来解释它的那

些词，又需要从另外一些词的解释中确定其意义……如此循

环往复，其最终的意义便一直被拖延着得不到确定。

      这一类似诡辩的思想，恰恰正是德里达的思想。为了说

明能指的意义极不确定，德里达不仅提出了 “在场”和 “不

----------------------- 页面 181-----------------------

  　　　荣格：神话人格

   １７６

在场”的说法，试图以此强调在场的能指，其意义往往受制

于不在场的能指。而且，为了强调 “不在场者”对 “在场

者”的制约，德里达还进一步提出了 “延宕”、“扩散”、“增

补”等说法。

      “延宕”（                   ）一词的使用，意在说明能指 （语词、

                 ｄｉｆｆｅｒａｎｃｅ

文本）意义的难以确定。法语的                                        一词，来源于动词

                                         ｄｉｆｆｅｒａｎｃｅ

         。            具有双重含义，它既指 “延宕”（                                   ），

ｄｉｆｆéｒｅｒ ｄｉｆｆéｒｅｒ                                               ｔｏｄｅｆｅｒ

又指 “区分”（                    ）。显然，德里达使用这个词是要说明：

                  ｔｏｄｉｆｆｅｒ

在场的能指既有别于不在场的能指，又有待于不在场的能指。

而不在场的能指则拖延了在场的能指，使在场能指的意义久

久不能确定。这不过是再次强调：在场的能指  （语词、文

本）需要从不在场的能指 （语词、文本）获得解释，而不在

场的能指 （由于其意义也始终是不确定的）则使这一解释遭

到无限地延宕。

      “扩散”和 “增补”也意在说明同样的意思。“扩散”意

味着文本具有多义性，罗里 ·赖安对它的阐释是：“扩散”使

文字具有一种力量，而这种力量却并无确切的意思。“扩散”

不断地瓦解着文本，不断地揭露文本的凌乱、松散和不完整；

它使文本指向文本之外的文本，从而使文本和文本处于 “互

文性”（                        ）之中。

          ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌｉｔｙ             这样，文本便成了开放的文本，

其意义从其它文本获得了 “增补”。增补往往是因人 （因读

者）而异的，它既使文本 “可能具有的意义”变得更加丰富，

又使这些意义变得更加不确定。也许正因为这样，德里达才

说：“‘增补’增加自身，它是一种过剩，是一种丰盈丰富着

另一种丰盈，它是在场性最充分的尺度。它增加和累积着在

----------------------- 页面 182-----------------------

                                           荣格与西方当代思潮　　　

                                                                      １７７

场性。”

      德里达的思想固然十分费解，然而却使我回忆起一件往

事。若干年前，当我读爱尔兰诗人叶芝的 《茵尼斯湖利岛》

 （                                 ）时，诗中茵尼斯湖的英文原文

 ＴｈｅＬａｋｅＩｓｌｅｏｆＩｎｎｉｓｆｒｅｅ

“            ”以其固有的“扩散力”，从字面上便使我联想到它

  Ｉｎｎｉｓｆｒｅｅ

是内心自由的象征，而整首诗的意境，又确乎支持着我的这

一联想：

     　　我就要动身去了，去茵尼斯弗利，

          搭起一个小木屋，筑起篱笆房；

          支起九行云豆架，一排蜜蜂巢。

          独个儿住着，荫隐下听蜂群歌唱。

          在那里，我会得到一份安宁，

          它徐徐下降，从朝雾落到蟋蟀歌唱的地方。

          那儿，午夜一片闪耀，正午明亮着紫光，

          傍晚到处飞舞着红雀的翅膀。

          我就要动身去了，因为我听见

          那湖水轻声拍打着湖滨。

          无论我站在灰色的人行道或车行道上，

          我都在心灵的深处听见它的声音。

      一位美国教授在注释中说，茵尼斯湖是爱尔兰的一个湖。

这就是说，这首诗所向往的那个世外桃源确实存在，而且就

在爱尔兰。但我却更宁愿相信它是诗人心中的一种向往，是

----------------------- 页面 183-----------------------

  　　　荣格：神话人格

   １７８

诗人对于内心自由的渴望，是诗人 “在心灵的深处”听见和

看见的一个世界。显然，被译成汉语后，上述字面上的联想

已被切断，但在汉语语境中，它却使我产生了在英语语境中

不能产生的丰富联想。例如，它使我想起了苏东坡 “长恨此

身非我有，何时忘却营营；夜阑风静纹平，小舟从此逝，江

海寄余生”的心境。此外，它也使我想起了陶渊明 “归去来

兮，田园将芜胡不归”的吟咏……而且，湖和田园作为隐喻

和象征，总是情不自禁地使我想到一个人的 “内心”即一个

人的精神世界。在中国古典诗词中，“心”与 “湖”不是常常

联系在一起吗？“风乍起，吹皱一池春水，”不正是暗示着心

情的变化、情感的波澜吗？少年时代读过的一首诗，使我永

远地把 “湖”和 “心”联系在了一起：

     　　被秋光唤起，

          孤舟独出，

           向湖心亭上凭栏坐。

           到三更无数游船散了，

          剩天心一月，

          湖心一我。

           此时此际，

           密密相思，

           此意更无人窥破。

           除是疏星几点，

          残灯几闪，

          流萤几颗。

----------------------- 页面 184-----------------------

                          &n