青少年逐渐脱离家庭的依附是自然的心理倾向。多数的青少年心理发展理论或研究（如Erickson, 1963）都支持，青少年时期是个体逐渐脱离他人而形成独特自我的阶段，因此，对父母师长的依附程度降低是自然现象。所以青少年履践「好学生」的角色，主要的控制力量来自内化了的父母或师长的教育取得信念，而不完全是外在父母或师长的训诫。

Ｂ、学校的标签作用：在学校里经过一段时间，青少年履践「好学生」角色的程度就开始有了初步的评估。从学校方面来说，学生开始被区分是不是「好学生」，包括他能否遵守学校规范而不以为苦，继续保持听话、守规矩的行为，并以课业为其学校生活的重心。在学校有形的措施中，有许多奖赏制度（如成绩优良、整洁、全勤、服务热心等）来尊崇「好学生」角色的履践者；老师以喜爱、关怀的态度对待「好学生」；乃至有前段班与后段班的区分，使「好学生」享受到较好的待遇。当青少年认同「好学生」角色愈强烈，其「投入」于学校活动及课业的时间愈多，对校规的怀疑或不信任愈低。既使暂时受到挫败（如成绩不好），他仍然会想办法「力争上游」。另一方面，「好学生」履践者仍然与家庭保持高度的依附关系，但对家庭活动与家事的「投入」则相对地减少。在这阶段，有些青少年可能发生履践「好学生」角色的困难。结果造成他们在学校得不到奖赏及老师的关心，被分到后段班，并且得到「坏学生」的标签。他们很可能逐渐把大量时间「投入」在休闲玩乐的活动下，与玩乐性同侪联结。

青少年对「好学生」角色继续认同与否，依他们履践「好学生」角色的程度而定，而他们的「认同」及「履践」会有相对应的标签作用发生，亦即「好学生」←→「坏学生」的区分。「好学生」仍然保持家庭、学校的「依附」与「投入」，而「坏学生」则转向玩伴或其它人。

Ｃ、国三的危机：对认同「好学生」的青少年而言，进入国中三年级，升学的准备几乎是他们履践「好学生」的唯一内容。父母师长也为他们能顺利考上「有希望的高中」而给予全力的支持。因此「好学生」的认同者即使成绩不理想，其父母仍然会为他们的升学出路做准备。另一方面，对「好学生」角色不认同的青少年，也可能因为社会对「教育期待」的统一共识的作用，而必须为升学做准备。在这关键点上，他们的父母的依附性控制具有重大的影响力。如果接受了父母的依附性控制，这类型的青少年仍会得到父母给予的教育安排，而使其继续升上专科、比较差的高中，或进入职校，以便为日后的职业作准备；如果不接受父母的依附性控制，他们与学校教育系统的疏离继续扩大，很可能继续其玩乐行为而提早离开教育系统。根据控制理论，这类青少年所投入的活动并非社会所期待的，因此，他们「脱离依附」的可能性也相对地提高，但是，如果他们逐渐「转向职业的投入」，仍然可以使他们避免进入「不良状态」。

Ｄ、补习班的补助功能：当青少年升学失败，或者无法进入「有希望的高中」时，通常他们的父母会让青少年进入补习班。在补习班里，青少年全都被期待为「好学生」；补习班采取的密集上课、考试以及晚自习等活动，占据了青少年多数的时间；补习班也提供他们进入「好高中」的信念；强调名师的教学；而在某个程度里消除了学生过去被标签为「坏学生」的效应。这是台湾社会相当独特的依附现象，由青少年、父母与补习班三者共同完成。

我国青少年的升学问题，被他们的父母承担下大部份，因为子女升学，不仅是生涯的出路，也涉及家庭的面子。

Ｅ、特殊组群的结合：青少年从十四岁开始，依照shaw(1985)的观察，「好学生」、「玩乐少年」与「流氓少年」的组群结合会逐渐产生。理论上，那些履践「好学生」角色的青少年因共同投入于课