第三节 全新的人格观——人格是—个可分的整体  
我认为这是心理学中的一个老谜语，人的心灵究竟是一个不可以分割的整体，还是可以不同的部分的合。  
在东方的思想中有它的答案；它是不可分割整体，也是各个部分的合。  
这个答案不太好理解，在字面上，这是矛盾的。既然不可以分割，又怎么可以说它是各个部分的合。  
所以，不同的心理学流派、不同的人物，回答这个问题是都不得不偏向一方；或者说人格是不可分割的整体，或者说人格是一些特质的合。  
前一个阵营，主要将领是人本主义者，比如罗杰斯，后一个阵营中，出名的大将有卡特尔等人。  
整体派将领批评组合派，说他们是把人肢解了。  
我觉得他们的批评很对；明明是—个完整的人，要分出什么“聪慧性、有恒负责性、紧张性”，仿佛用这些砖头瓦片可以拼出一个人来；几分的有恒负责，几分的紧张性，就配了一个人；轻视了这些因素的相关性：要知道，这些因素必然是有关的。这个人的紧张性不是孤立的，也许就是因为他有恒负责了，所以才容易紧张。如果我不负责任，我有什么好紧张的。如果他有恒负责但是他冒险敢为，也许也不紧张。怕什么，负责就负责，我有什么好紧张的。  
整体派的论点是，一个人的手一旦从身体上切下来，就不是人手了。手只是在人的整体上才有手的意义，切下来，离开了人体这个大系统，它什么也不是。假如一个人说，他有两只手，两条胳膊，一个头，一个躯干和两副腿脚，拼起来就是一个人，这是胡说。一个女人的脑袋和男人的躯干结合就不是—个人。梁山好汉中，鲁智深、李逵、武松在“冒险敢为”因子上都可以是满分，但是他们的冒险的性质每个人是不一样的。李逵是抡起板斧就上；鲁智深是先化装成小媳妇，再等待抢新娘的绿林客；武松是不服气才冒险上山而打了老虎。我们可以清楚地感到，他们的冒险性，不是量的不同，而是质的不同。这质的不同，和他们性格的其他方面是有关系的。而不是卡特尔说的，可以区分出“纯粹的”冒险敢为性。  
组合派知道自己有软档，但是对整体论者的批评很有点不以为然，你们的道理头头是道，但是，关于人，不是说一句“是整体”就可以打发了。你们说每一个人都是独特的。可是 作为心理学家，你只说，人都是独特的，这不行啊。在实际工作中怎么办?学校校长让我把学生分分类，我告诉他说，不行。每一个人都是独特的，分类是对他们的不尊重。我要把100个学生分100类。校长一定会气死。但是我们组合派就可以救校长约命。我们用一个量表，根据16个(或者更少、或者更多)因素，就可以妥妥当当地分类。谁说人是不可以分割的，我们明明看到人格是可以分析的。我觉得他们的话也很有道理。  
但是他们之间是不相容的啊。  
人格意象分解技术就解决了这个问题。  
我们说人格是整体，是的，即使是被我们分裂后，那些子人格不也是一些整体的人格吗?每一个子人格都不是“特性”，而是一个完整的心灵，有它自己的认知、自己的情感和自己的行为倾向；它甚至有自己的历史、自己的爱憎、自己的性别心理和年龄心理。形象地比喻，我们没有把一个人拆成“手、 
脚、头”这样的碎片，我们的结果还是人，我们把一个完整的人拆成了几十个同样完整的人。  
但是，我们毕竟在拆，也就是说，我们承认人格是可以被拆解为部分的。这样，我们避免了整体阵营的弱点，他们没有办法分析人了，我们可以。  
关键就是，对于分裂人格的方法，整体派过去理解得简单了，他们心中的方法，拆开人就只能像拆机器一样拆，实际不是的，人不是由一些零件像组合机器一样组合上的，而是像七种色光组成了白色的太阳光那样组合成的，是像一个不同频率的声音组合为一个声音那样组合成的。所以分解人格的方法也不是按特性分，而是按“频率”分，分开了的每一个部分自己也是一个完整的小整体。  
这样，罗杰斯和卡特尔就没有矛盾了。  
青年心理工作者左辉指出，各个子人格都可以看做是一个相对独立的系统，而整个的人格是这些子系统构成的大系统，分析子人格就是分析系统的组态。她提出，这个方法也可以叫做人格组态分析。我对系统论了解不够，但是我想应该是这样的。  

全书完