如果同时存在焦虑和抑郁障碍，但两组症状分别考虑时均不足以符合相应的诊断，此时应采用这一混合性类别。若是严重的焦虑伴以程度较轻的抑郁，则应采用焦虑或恐怖障碍的其它类别。若抑郁和焦虑综合征均存在，且各自足以符合相应的诊断，不应采用这一类别，而应记录两个障碍的诊断。从实用的原因出发，若只能作一个诊断，抑郁则应予优先考虑。若只是存在烦恼或过度担心，而没有植物神经症状，不应用本类别。必须存在一些植物神经症状（颤抖、心悸、口干、胃部搅动感），哪怕间歇存在也可。如果符合本障碍标准症状的出现与明显的生活改变和应激性生活事件密切相关，则应采用F43.2适应障碍的类别。
    有这类相对较轻的混合症状的病人多见于初级保健机构，而更多的病例则存在于一般人群中，大部分人终生都不会就诊于医院或精神科。

    包含：焦虑抑郁（轻度或非持续性的）

    不含：持续性焦虑抑郁（恶劣心境）（F34.1）

F41.3  其它混合性焦虑障碍
  

    本类别适用于以下障碍：符合广泛性焦虑障碍（F41.1）的标准且同时具有（虽通常持续时间不长） F40－F49中其它障碍的突出特征，但又不完全符合这些障碍的标准。最常见的有：强迫性障碍（F42.－）、分离性障碍（F44.－）、躯体化障碍（F45.0）、未分化的躯体形式障碍（F45. 1）、疑病性障碍（F45. 2）。如符合本障碍标准症状的发生与明显的生活改变或应激性生活事件密切相关，应采用（F43.2）适应障碍的类别。

F41.8  其它特定的焦虑障碍
  

    其它特定的焦虑障碍

    包含：焦虑癔症

 
 F41.9  焦虑障碍，末特定
  

    焦虑障碍，末特定

    包含：焦虑NOS

 
 
1. 国内社交焦虑障碍的研究动态
2. Liebowitz社交焦虑量表在社交焦虑障碍诊断与治疗中的应用
何燕玲 张明园  陆峥 上海市精神卫生中心

目的：验证国外广泛使用的Liebowitz社交焦虑量表（Liebowitz Social Anxiety Scale, LSAS）中文版的品质和适用性，建立LSAS的中国常模，为今后应用LSAS做筛查和临床判断确立依据，本研究就LSAS在中国社交焦虑障碍患者中的使用及其评定方式进行评价和总结。
方法：本研究采取多中心合作，由19家单位在全国14个城市和地区共同开展。样本收集分两组，按DSM-IV的社交焦虑症诊断标准分为病例组（SAD组）和普通人组。实际完成754例，两组分别为167例和587例。两组间年龄无差异，病例组男性多于女性，文化程度以大专以上居多。主要评定工具为由Liebowitz 发表于1987年的Liebowitz 社交焦虑量表，共24项，包括了社交场合（11项）和操作社交情景（13项），分别评定害怕/焦虑和回避；有4个因子：社会交往，公共场合讲话，被他人观察，和公共场合吃饮。评定时间范围是最近3个月的情况。同时评定的有Hamilton抑郁量表（HAMA），临床总体印象（CGI）中的严重度指数（SI）和总体改善指数（GI）。病例组于治疗前后各做1次LSAS，HAMA和SI评定，LSAS同时做他评和自评。普通人组做1次LSAS他评，其中1/3同时做自评。
结果： 1.无论自评还是他评，害怕和回避两分量表之间高度相关，与总分间高度相关，有很好的结构效度。2. LSAS分别用于评定社交焦虑症与普通人，两组的LSAS总分和害怕、回避分量表均有显著性差异，SAD组显著高于普通人组。具