原发性强迫症状有五种：

    （1）强迫观念，如强迫性怀疑、强迫性穷思竭虑、对立观念等。

    （2）强迫表象，特点是形象性，而上述强迫观念指抽象的思想。如果回忆以形象形式出现，则强迫回忆也归在这一类。

    （3）强迫恐惧。I.Marks（1969年）认为，这是“对自己情感的恐惧”。病人害怕自己会丧失自控，害怕会发疯，害怕会干坏事，内心极度紧张不安。与强迫意向的区别在于，没有要行动的内在驱使或冲动。

    （4）强迫意向。病人感到有一种强有力的内在驱使，马上就要行动的冲动感，但照例不直接转变为行动。

    （5）强迫性缓慢。由于仪式化行为，病人的行动往往是缓慢的。在极少见的情况下，仪式化相对不显，而缓慢很突出。刷牙也许要1个小时，吃饭也许要2个小时，从床边走到房门口也许要半个小时，在厕所或浴室里一站也许就站上好几个小时。

    继发性强迫症状有两种：

    （1）屈从性强迫动作。强迫怀疑引起反复检查或核对，污染的强迫观念导致反复洗手，都是典型的。

    （2）对抗性强迫动作。为了对抗淫秽的强迫观念，病人反复背诵道德箴言或政治口号是典型的。计数或默诵无关词句，也是常见的对抗方法。各式各样的仪式化动作都起着类似的作用。病人用动作转移注意可收暂时缓解之效，动作遂被强化而难以摆脱。一种动作实行久了，不新奇了，转移注意和控制强迫症的作用就变小了。于是，病人便增添新花样，制订复杂的程序，企图维持其对抗强迫症的作用。因此，久病者的仪式化行为尽管复杂，总是从简单的对抗动作发展而来，是可以追溯出来的。

    不论屈从性的还是对抗性的动作，开始都是完全随意的，但后来又都具有强迫性。

    临床上遇到的强迫症病人主要可以分为三组：①洗涤者，这一组最多见，约占全部病人的一半；②检查者，约占全部病人的1／4；③没有强迫动作的纯强迫症者，大约占全部病人的1／4。
 
　　这只是大致的分组。实际上，洗涤和检查可同时见于同一位病人，也还有一些病人不能归入上述三组。但这样的分组仍有一定的意义。第一二两组可以用行为治疗，而第三组则不适用。第三组十之八九起病于成年，而第一二两组成年前后起病者各占一半左右。洗涤者女性多见（约70％），检查者男性多见（约70％）。在集体行为治疗中，上述分组是方便的。

    在所有强迫症病人中，具有强迫性人格障碍的病人占2／3至3／4。人格与临床综合征之间的相关，没有比这更突出的了。值得注意的是，目前关于强迫人格的描述，在很大程度上系以K．Schneider（1959年）关于不安全型人格的描述为蓝本。据K．F．Standage1979年）的研究，米用Schneider的描述，强迫人相（即不安全型人格）有过度诊断的趋势。

    S．A．Rasmussen等（1984年）发现强迫症病人中男女性别之比为1：1.10。与此相反，C．Hollingworth等（198年）发现儿童强迫症病人中男孩占76％（男女之比为3．2：1）。这说明，童年与成年之间本病并无连续性，也就是说，童年强迫症大多领后良好，成年后多元强迫症，而成年强迫症者往往童年并没有强迫症病史。
把仪式化行为看做强迫症的先驱现象，必须特别慎重。据研究，正常人在青春期前有很高百分数的人有过仪式化行为。
 
　　总的说，强迫症是一种难治和预后不大好的精神障碍。前面提到的Rasmussen等的文献综述收集了九篇追踪研究，共628例，追踪年限最短2年，最长达26年，结果：显著进步20％，进步39％，无变化41％。
 
　　强迫症最常见的并发症是抑郁，而抑郁症病人中不少有强迫症状。近来抗抑郁剂氯丙咪峻治疗强迫症取得了可喜的疗效。这些事实使人想到强迫症与抑郁症之间的密切关系。但究竟是一种什么性质的关系，意见颇分歧，还有待进一步的研究。

    强迫观念与安想的鉴别在大多数情况下是容易的。自知力的有无是鉴别的要点。但是，长期存在的强迫观念有时逐渐向妄想转变，开始是批判力的削弱，后来完全消失，病人对歪曲的想法确信不疑。据N．L．Gittleson（1966年），大约有5％的强迫症者出现了从强迫观念向妄想的逐渐转变。据A．Black（1974年）的文献复习，大约有3％的强迫症病人多年后出现了精神分裂症的临床相。据I．Rosen（195年）研究，精神分裂症病人中有3．5％有或有过强迫症状。这些数据可以告诉我们，强迫症与妄想以及精神分裂症之间事实上的联系的轮廓，不论人们在理论上对此作出何种说明。

    从病前人格、起病诱因、临床相的特点、对治疗（氯丙咪嗪，大脑立体走向手术以及心理治疗和行为治疗）的不同反应、预后结局等多方面综合考察看来，强迫性神经症有可能是一个异质（异源）的类别：心理社会因素在一部分病人起着明显的或主要的作用，另一部分病人则用器质性因素加以说明似乎更能讲得通。估计在不太久的将来，这个问题会得到解决的。作者相信，临床研究是一切研究工作的起点和终点。没有临床工作，任何精神病学研究都谈不上。不论采用多么精妙的仪器，实验室研究的结论必须接受临床观察的检验。经受不起临床考验的理论，总免不了停留在假说的阶段。当然，作者绝无意于贬低科学假说的重大意义。